Consideraciones respecto al Documento Nº2, referente al peritaje de originalidad del Proyecto "OPERACIÓN PISTA"

    El Proyecto "OPERACIÓN PISTA" es original, en su concepto y definición.

    Haremos referencia a las Declaraciones Previas del Sr. K. S. Mackellar, como Director General de MIRA, efectuadas el pasado día 8 de Noviembre de 1.996, que responde de esta manera a las preguntas del Letrado de la parte del querellado (IDIADA)

    "Preguntado si las ideas incorporadas en el Proyecto de IDIADA eran originales y exclusivas de MIRA responde que si"

    El Proyecto Conceptual de Pistas de Pruebas propuesto por MIRA es básicamente el Proyecto "OPERACIÓN PISTA" (como ya había quedado demostrado en la Diligencia Previa mandada al Juzgado Nº 2 de El Vendrell, el pasado día 8 de Octubre de 1.996).

    De la anterior afirmación deducimos que:

    Si el Proyecto Conceptual de Pistas de Pruebas de MIRA contiene ideas originales y exclusivas de MIRA.... y su base es el Proyecto "OPERACIÓN PISTA", deducimos, con razón de más, que el Proyecto "OPERACIÓN PISTA", es más original, si cabe, que el Proyecto Conceptual de Pistas de Pruebas de MIRA, que ya es original, como lo dice el Sr. K.S. Mackellar.

    Por lo tanto, LA ÚNICA SALIDA, para esclarecer las responsabilidades de IDIADA, es la misma que la anterior dicha: requerimos la presentación de los anteriores Proyectos:

1º El presentado por IDIADA a la Generalitat de Catalunya para su estudio de viabilidad.

2º El Estudio de viabilidad de la Generalitat..

    Para su adecuado contraste con el Proyecto "OPERACIÓN PISTA", y comprobar así la originalidad del Proyecto "OPERACIÓN PISTA" como la única base que ha dado fruto al Complejo "actual" de IDIADA.

Atención Manolo:

1º Se ve claro, más todavía, con esta Diligencia Previa de IDIADA, su gran interés en descalificar el Proyecto "OPERACIÓN PISTA", llamándolo, AHORA:

Proyecto Académico ETSEIB 8504 en vez de Proyecto "OPERACIÓN PISTA"

2º La más que probable conexión entre los Sres. Francisco Lordán Villanueva y Félix Edmundo Pérez Jiménez, ambos Ingenieros de Caminos, Puertos y Canales, y que muy presumiblemente habrán realizado el Estudio sobre el contraste (Documento Nº 1) y la originalidad (Documento Nº 2) conjuntamente.

3º El interés en querer contrastar el Proyecto EJECUTADO (en su versión final) y no el LEGAL (el aprobado por la Generalitat de Catalunya).

4º Su ÚLTIMA intención es la de desmarcarse "un poco" de MIRA y dar más peso a IBERING y AUDING (se puede ver hojeando las páginas 368 (hacia el final.... "La construcción de .....) y 369 (2 primeros párrafos), seguramente porque ya han visto nuestras intenciones de dar PESO a la Primera Propuesta de MIRA.... y darse cuenta que tenemos razón...

5º Su gran interés en QUERER PARAR LO MÁS PRONTO POSIBLE nuestra QUERELLA, para evitar posteriores averiguaciones que encontraran LA VERDAD.

6º Se están guardando las espaldas, por si les falla el Documento Nº 1, defender su causa con el Documento Nº 2, referente a la originalidad.

7º Debería ser suficiente con que demostráramos que el Proyecto INICIAL de IDIADA fue el nuestro, pero, PARA MÁS SEGURIDAD, hay que basar la ORIGINALIDAD del Proyecto "OPERACIÓN PISTA" en el CONJUNTO del Complejo, siendo ésto suficiente en un DISEÑO DE INGENIERÍA.

8º TODO NUESTRO INTERÉS ES CONSEGUIR QUE IDIADA ENTREGUE LOS DOS ANTERIORES PROYECTOS, repetidos tan reiteradamente, ya que ninguna otra salida nos es válida.

Un abrazo y mucha suerte, Luis

Otra cosa, te mando unas frases referentes a la Justicia, por si no las conoces ya:

1º El justo y el injusto no son producto de la naturaleza, sino de la ley.

2º El jurado está compuesto por doce personas elegidas para decidir quién tiene el mejor abogado.

3º La justicia depende de la imparcialidad, y sólo pueden ser imparciales los extraños.

Ahora ya no puedo decirte aquello de: Ánimo, Manolo, ADELANTE... Y A POR ELLOS!!!! ....... FREEDOM!!!!!!